Mes impressions à moi après quelques parties :
- effectivement, c'est assez différent d'AT-43 sur beaucoup de points : pas de points de commandement, pas d'attitudes, surtout, peu de tir finalement, ou en tout cas peu de moyens de finasser autour du tir. Du coup, les déplacements sont moins "calculés" pour tirer parti des couverts. Par contre, ils sont extrêmement importants car l'unité qui prend l'initiative d'attaquer prend un avantage décisif.
- or il n'y a pas de moyen de manipuler les cartes de sa pioche, pour la majorité des armées. Du coup, faut bien calculer sa séquence d'activation.
- c'est plus "tricky" qu'AT-43 de par la multiplication des spécialistes et petits mystiques qui vont donner des pouvoir à leur unité et lui permettre de tricher un peu. En fait, on est plus proche des routines des therians que des spécialistes des autres armées.
- les incarnés sont plus importants que les héros d'AT-43, normal, c'est le principe. Ceci étant dit, mis à part les rangs 3, leur influence n'est pas non plus si énorme que ça sur une partie, contrairement à ce que j'ai pu lire. Par contre, comme ils rapportent beaucoup de points de victoire en mourant, ils peuvent faire basculer un scénario quand on les perd.
- Dans tous les cas, ça reste rapide et nerveux comme AT-43, voire même plus avec la relance explosive des 6. Et c'est comme AT-43 : y jouer sans scénario, c'est quand même beaucoup moins intéressant à mon goût...